-Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Злой_Волчара

 -Подписка по e-mail

 

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 28.01.2007
Записей: 1872
Комментариев: 49328
Написано: 118219

"Кнут и пряник" современного мира.

+ в цитатник

Cообщение скрыто для удобства комментирования.
Прочитать сообщение




observations   обратиться по имени ИНТЕРЕСНЫЙ МОМЕНТ (В ДОГОНКУ К ВОПРОСУ О СООТНОШЕНИИ ЦЕН НА ТРУД) Пятница, 14 Мая 2010 г. 12:47 (ссылка)
Исходное сообщение Злой_Волчара

Ну как бы в посте я немного ругал систему ценностей западного человека, которую хотят (и делают) навязать нам.

Как бы я воспринимаю деньги и так вообще было задумано первоначально как некий эквивалент пользы для общества, человечества и т.п. Т.е. если брать такой пример, как построил дом - следовательно сделал для кого-то пользу, тебе за это дали денег и ты их можешь обменять на некую пользу для себя, т.е. тоже что-то приобрести сделанное чужими руками.


Насчет терминoв польза,справедливость,применительно к капитализму и истории денег.Если вы полагаете что возможно подобрать умное правительство которое сможет управлять каждым колхозом заводом,контролировать биржу, поток капиталлов и т.д то вы очень сильно заблуждаетесь.. Пост- cоветская система тоже очень быстро проявила себя в этом вопросе,когда верхушка буквально разложилась в 80-х наворовав и поделив все что можно,следуя за материализмом Запада. Все давно круто изменила частная собственность и расслоение со времен первых денег, изначально задуманных для товарообмена . Время не повернуть вспять.Когда в одних руках скапливается слишком много кеша,ресурсов или собственности,то это уже на том тапе влечет несправедливость по отношению к другим членам общества. Хотя что вообще справедливость или польза от денег ? Надо определение тогда.Потому как если кто то заработал деньги на бирже честно,не убивая и не вовлекая себя в теневые игры,то почему это не есть справедливость или менее полезно с точки зрения стратегического опыта и умения эффективно решать поставленные задачи?
В цитатник
Эоли   обратиться по имени Пятница, 14 Мая 2010 г. 17:23 (ссылка)
Злой_Волчара, ну значит оставила это на сладкое) на будущее )
В цитатник
pipec_na_liru   обратиться по имени Суббота, 15 Мая 2010 г. 04:26 (ссылка)
Исходное сообщение Ryo-oh-ki
Злой_Волчара , продолжая логическую цепочку: "работать мозгами не слишком производительно... а чем тогда работать??"


интересная логика у вас,опровергать самого себя в каждом новом посте.

#1 " чтобы зарабатывать деньги умом, надо много этим умом трудится. Т.е. много думать."

#2 "продолжая логическую цепочку: "работать мозгами не слишком производительно... а чем тогда работать??""


В цитатник
pipec_na_liru   обратиться по имени Суббота, 15 Мая 2010 г. 04:29 (ссылка)
По теме.Где то читал что все общества проходят несколько стадий развития: дословно не помню, но когда общество достигает высокого благосостояния, такое общество расслабляется и развращается. И выхода два: или будет встряска или обществу конец.Так что , будем посмотреть.
В цитатник
observations   обратиться по имени Суббота, 15 Мая 2010 г. 07:05 (ссылка)
Уж очень Вы драматизируете. Это пораженчество. С таким подходом лучше вообще ни за какое дело не братся. Зачем? Все равно мы все умрем.))(утрирую если что)
В цитатник
pipec_na_liru   обратиться по имени Суббота, 15 Мая 2010 г. 08:30 (ссылка)
Да не,я то не паникую. Но тут же тебе сказали "авторитетные товарисчи" что экономить пора,скромнее нада жить,просекаешь?
В цитатник
Злой_Волчара   обратиться по имени Суббота, 15 Мая 2010 г. 09:25 (ссылка)
Ребята, не ссорьтесь! "Скромнее жить" или экономить это несколько другой предмет разговора. Пусть каждый живет как хочет, но по средствам и не стоит делать из потребления гос. политику навязывая так или иначе эту модель человеку.

FLORIDA-GIRL,
Потому что дeньги не только эквивалент товаров в цепочке которую ты описал,они еще и эквивалент человеческого труда(ты правильно рассудил потм про эффективность)
Oдни делают Хай Тек или работают трейдерaми на Вол стрит, другие которые не могут - шьют рубашки. Потом меняются товаром по определенной пропорции : час рабыты в хай тек - на 100 часов шитья рубашек. Вот и выходит, что выгоднее хай теком заниматься и хорошенько учиться чтобы в спекулянты трейдеры пойти. Думаю и ежу понятно, что чтобы пробиться в эти так называемые тобой спекулянты,надо было не в потолок в иституте плевать.

Понимаешь в чем дело, если так продолжать, то вот если я пойду в лесу от нечего делать выкопаю яму, а потом её обратно закопаю, то мне тоже должны будут заплатить, так как я трудился. Но мне, естественно, не заплатят так как мой труд в этом случае никому не был нужен. И тем не менее трейдер - спекулянт за свой труд, который тоже по факту никому не нужен, деньги получит. Может для этого и надо учится и все такое, но сути вещей это не меняет. Человек получает платежные средства, которые он может обменять на реальные товары и услуги, из ничего.

Насчет терминoв польза,справедливость,применительно к капитализму и истории денег...

Я не про контроль имел ввиду. Вернее не про тот контроль о котором ты пишешь. Тем не менее этот контроль есть, государство задает некие правила игры по которым все и происходит. И в его силах убрать или минимизировать возможность получать деньги за воздух.

Хотя что вообще справедливость или польза от денег ? Надо определение тогда.Потому как если кто то заработал деньги на бирже честно,не убивая и не вовлекая себя в теневые игры,то почему это не есть справедливость или менее полезно с точки зрения стратегического опыта и умения эффективно решать поставленные задачи?

Все просто. Польза от денег заключается в возможности обмена их на реальные товары и услуги, исключая натуральный обмен. А справедливость, это когда все живут по одним правилам. Т.е. нет такого когда одни за деньги работают создавая товары и оказывая услуги, а другие делают деньги из ничего. По моему, эти определения очевидны. А иначе зачем тогда деньги нужны, в чем их ценность? (Я про реальную ценность, а не про современную систему формирования цены на валюту. )
Можно опять вернуться с примером копки ямы в лесу. Я тоже никого не убил, пакости не делал. Чем я хуже трейдера по сути?

AlexRocka, это имеет под собой реальное основания. Шикарная жизнь и вправду делает людей слабыми. Ну а где слабые люди и нет сильных, такое общество долго не проживет.

Эоли, ок :)
В цитатник
observations   обратиться по имени Суббота, 15 Мая 2010 г. 09:32 (ссылка)
Исходное сообщение AlexRocka
Да не,я то не паникую. Но тут же тебе сказали "авторитетные товарисчи" что экономить пора,скромнее нада жить,просекаешь?

просекаю,пусть кудахчут,собака лает ,караван идет.)Но мне в контексте темы стал вот такой момент интересен: планета cтрадает от потребления некачественных вещей,которые и рассчитаны на замену в скором времени.Именно на этих производствах качество приносится в жертву количеству и побыстрее, побыстрее, конкурента надо успеть опередить. В чем эффективность экономическогo производствa,работающего на поощрения создание ненужных потребностей, чрезмерногo потребление? В производстве огромного количества в значительной мере ненужных предметов? Ресурсы транжирятся, люди на работе надрываются. То есть восхищаться особенно нечем.Т.е я за сокращение массового производств в пользу выпуска лимитовых качественных товаров действително необходимых для жизни.Но против принципов свободного рынка не попрешь,да и освободившихся безработных надо куда то пристраивать будет.Вывод? Может ты был прав. Весь мир утопят в дешевом китайском дерьме скоро.
В цитатник
observations   обратиться по имени Суббота, 15 Мая 2010 г. 10:28 (ссылка)
Исходное сообщение Злой_Волчара
Понимаешь в чем дело, если так продолжать, то вот если я пойду в лесу от нечего делать выкопаю яму, а потом её обратно закопаю, то мне тоже должны будут заплатить, так как я трудился. Но мне, естественно, не заплатят так как мой труд в этом случае никому не был нужен. И тем не менее трейдер - спекулянт за свой труд, который тоже по факту никому не нужен, деньги получит. Может для этого и надо учится и все такое, но сути вещей это не меняет. Человек получает платежные средства, которые он может обменять на реальные товары и услуги, из ничего.



Ты прав, хеджирование -есть способ получения прибыли, основывающийся не на производстве, а на разнице в ценах.Но это 21 век и в современном мире без биржи никак. Ты предлагаешь объявить торги закрытыми и разогнать всех тех кто выполнет общую функцию по торговле и обращению ценных бумаг.Надеюсь,не нада объяснять в какой хаос это вовлечет мир?



Тем не менее этот контроль есть, государство задает некие правила игры по которым все и происходит. И в его силах убрать или минимизировать возможность получать деньги за воздух.




Все просто. Польза от денег заключается в возможности обмена их на реальные товары и услуги, исключая натуральный обмен. А справедливость, это когда все живут по одним правилам. Т.е. нет такого когда одни за деньги работают создавая товары и оказывая услуги, а другие делают деньги из ничего. По моему, эти определения очевидны. Можно опять вернуться с примером копки ямы в лесу. Я тоже никого не убил, пакости не делал. Чем я хуже трейдера по сути?


Мы это обсуждали на примере СССР. Вот был Союз,занавес,монополия у государства на все.Не было предпринимательства, международной торговли,трейдеров. Все работали и получали зарплаты,но производилось очень малов силу изоляции от технологий,отставания во многих секторах .И именно так и было как ты писал: один человек месяц копал яму и получил за ето 200 рублей, а другой ее закопал и получил 150 рублей.Был например целый класс номенклатурщиков,таинственная, хорошо оплачиваемая работа кстати, которaя заключалась в просиживании задниц в кабинетах,чем не пример делания денег из воздуха? Все при деле,при бабле,но потратить как ты определил на мат.блага не выходило,граница на замке,в стране дефицит. Ничего грубо кроме танков не произвели. Сумма денег в стране (нал плюс безнал) не соотвествовала наличию товаров.Тоесть как раз и была ситуация когда деньги платили за воздух и их еще и тратить некуда было.Потому как гос монополия приводит к застою и пользы от такого управления никакой.





P.S. Ты постоянно толкуешь об этом разделении на полезные и бесполезные работы.Я тебе могу сходу назвать с десяток бесполезных с твоей точки зрения оработ:начнем хотя бы с того что поместим в эту категорию(ничего не производят,деньги из воздуха делают) весь современный шоубизнес.Так что предлагаешь по этому поводу делать?
В цитатник
pipec_na_liru   обратиться по имени Суббота, 15 Мая 2010 г. 10:56 (ссылка)
Исходное сообщение FLORIDA-GIRL
Исходное сообщение AlexRocka
Да не,я то не паникую. Но тут же тебе сказали "авторитетные товарисчи" что экономить пора,скромнее нада жить,просекаешь?

просекаю,пусть кудахчут,собака лает ,караван идет.)Но мне в контексте темы стал вот такой момент интересен: планета cтрадает от потребления некачественных вещей,которые и рассчитаны на замену в скором времени.Именно на этих производствах качество приносится в жертву количеству и побыстрее, побыстрее, конкурента надо успеть опередить. В чем эффективность экономическогo производствa,работающего на поощрения создание ненужных потребностей, чрезмерногo потребление? В производстве огромного количества в значительной мере ненужных предметов? Ресурсы транжирятся, люди на работе надрываются. То есть восхищаться особенно нечем.Т.е я за сокращение массового производств в пользу выпуска лимитовых качественных товаров действително необходимых для жизни.Но против принципов свободного рынка не попрешь,да и освободившихся безработных надо куда то пристраивать будет.Вывод? Может ты был прав. Весь мир утопят в дешевом китайском дерьме скоро.


Потребление сверх разумного - неправильно. это понятно как и то что уже пошли первые звоночки,то бишь война за ресурсы идет и идет в гору.А дальше как я сказал-будет либо встряска в мозгах перед страхом голодной смерти или кирдык.А пока еще все торгуют,балдеют и потребляют.Люди стремятся к максимизации собственных выгод и собственного потребления. Таков Человек. Он стремится изменять и перерабатывать окружающую среду. Смысла в жизни человека не больше чем в жизни животных.
Но это уже вопросы другого уровня.
В цитатник
pipec_na_liru   обратиться по имени Суббота, 15 Мая 2010 г. 11:22 (ссылка)
Исходное сообщение Злой_Волчара
Ребята, не ссорьтесь! "Скромнее жить" или экономить это несколько другой предмет разговора. Пусть каждый живет как хочет, но по средствам и не стоит делать из потребления гос. политику навязывая так или иначе эту модель человеку.

Да мы так шутим,до драки не дойдет.Просто ей на предыдущей странице намекали на какие-то пробелы с самооценкой и знаниeм терминов. Странные доводы у людей. Стало быть, всякий, кто имеет другое от них мнение,идиот ? Какое самомнение, однако.

AlexRocka , это имеет под собой реальное основания. Шикарная жизнь и вправду делает людей слабыми. Ну а где слабые люди и нет сильных, такое общество долго не проживет.


так и есть
В цитатник
Ryo-oh-ki   обратиться по имени Суббота, 15 Мая 2010 г. 15:56 (ссылка)
FLORIDA-GIRL, девушка, полноте. Как вас тогда понимать?? "Мало и легко работать- признак большого ума"? Или: "много и легко работать- признак большого ума"? А может: "мало, но тяжело работать- признак большого ума"??
Вам как больше нравится работать??

И, да, можно мозгами работать много и тяжело. Учёные ночами не спят, инженеры и программисты на работе допоздна засиживаются. Работают много и, таки да, тяжело. Мозгами.
Ах да, не хамим, не на базаре. =^^=

AlexRocka, никакого опровержения. Думаем больше.
В цитатник
observations   обратиться по имени Воскресенье, 16 Мая 2010 г. 05:33 (ссылка)
фраза"тяжело и много работать не признак большого ума" довольно известный афоризм,и в расшифровках не нуждается.
P.S. никто вам не хамил .
 (22x19, 0Kb)
В цитатник
Злой_Волчара   обратиться по имени Воскресенье, 16 Мая 2010 г. 19:19 (ссылка)
FLORIDA-GIRL,
Ты прав, хеджирование -есть способ получения прибыли, основывающийся не на производстве, а на разнице в ценах.Но это 21 век и в современном мире без биржи никак. Ты предлагаешь объявить торги закрытыми и разогнать всех тех кто выполнет общую функцию по торговле и обращению ценных бумаг.Надеюсь,не нада объяснять в какой хаос это вовлечет мир?

Тут дело не только в хеджировании как таковом. Скажем тот же магазин ничего не производит, а только перепродает играя на разнице в ценах. Но тем не мене магазин осуществляет некую функцию доставки товаров потребителю (я не про доставку на дом имею ввиду).
И да, в идеале на бирже будут приобретаться товары только тем кто в них реально заинтересован. Правда, я не совсем уверен, что придется делать торги закрытыми.
Но для начала неплохо бы убрать с рынка ценные бумаги с сомнительным обеспечением. Типа деривативов.

Мы это обсуждали на примере СССР. Вот был Союз,занавес,монополия у государства на все.Не было предпринимательства, международной торговли,трейдеров. Все работали и получали зарплаты,но производилось очень малов силу изоляции от технологий,отставания во многих секторах .И именно так и было как ты писал: один человек месяц копал яму и получил за ето 200 рублей, а другой ее закопал и получил 150 рублей.Был например целый класс номенклатурщиков,таинственная, хорошо оплачиваемая работа кстати, которaя заключалась в просиживании задниц в кабинетах,чем не пример делания денег из воздуха? Все при деле,при бабле,но потратить как ты определил на мат.блага не выходило,граница на замке,в стране дефицит. Ничего грубо кроме танков не произвели. Сумма денег в стране (нал плюс безнал) не соотвествовала наличию товаров.Тоесть как раз и была ситуация когда деньги платили за воздух и их еще и тратить некуда было.Потому как гос монополия приводит к застою и пользы от такого управления никакой.

Ну не скажи. Танк это далеко не яма в лесу. У танка есть заказчик, пусть и в лице государства. Фактически он кому-то нужен. Да, гос.монополия это не эффективное управление. Но пример, мне кажется не очень корректен, не об этом речь.

P.S. Ты постоянно толкуешь об этом разделении на полезные и бесполезные работы.Я тебе могу сходу назвать с десяток бесполезных с твоей точки зрения оработ:начнем хотя бы с того что поместим в эту категорию(ничего не производят,деньги из воздуха делают) весь современный шоубизнес.Так что предлагаешь по этому поводу делать?


Ну назови. Шоубизнес к бесполезным не может относится. Потому как у шоубизнеса продуктом является развлечение. Он нужен людям и они готовы платить за это деньги. Артисты от трейдеров в этом плане разделены огромной пропастью. :)
В цитатник
Ryo-oh-ki   обратиться по имени Воскресенье, 16 Мая 2010 г. 20:56 (ссылка)
FLORIDA-GIRL, афоризм широко известен в узких кругах??
Ни один круг, даже самый широкий, не является гарантией известностии фразы. На дваче и имиджбордах тоже много что популярно.

P.S. "Собака лает"- это ли не хамство??
В цитатник
observations   обратиться по имени Вторник, 18 Мая 2010 г. 02:15 (ссылка)
Ну вот вы и прочие решили тут некоторых подье%!@ть, почему кого то теперь удивляет что их подье%!@нули в ответ?
В общем, могли бы и подготовиться к подобному спору получше , а не тыкать пальцем в небо:"я сщитаю..."Гугл вам в помощь на поиски афоризмов о глупости надрываться, начните хотя бы с : "сила есть-ума не надо".
Ничего личного.
В цитатник
observations   обратиться по имени Вторник, 18 Мая 2010 г. 02:32 (ссылка)
Исходное сообщение Злой_Волчара
FLORIDA-GIRLТут дело не только в хеджировании как таковом. Скажем тот же магазин ничего не производит, а только перепродает играя на разнице в ценах. Но тем не мене магазин осуществляет некую функцию доставки товаров потребителю (я не про доставку на дом имею ввиду).
И да, в идеале на бирже будут приобретаться товары только тем кто в них реально заинтересован. Правда, я не совсем уверен, что придется делать торги закрытыми.
Но для начала неплохо бы убрать с рынка ценные бумаги с сомнительным обеспечением. Типа деривативов.


каким образом убрать? Мсье теоретик? Ок тогда.:)
P.S.биржа тот же магазин только товар в нем не отпускают в розницу.Кто то хочет купить 100 акций Сити корп,вам корпорация их не продаст,а брокер как раз и есть посредник и нужный вам человек.на таких сделках он делает свою разницу внутри самих торгов.Контролировать биржевиков никто не властен.Б/компании проходят аудит экспертизу на легитивность в бюро SEC и все.Все прозрачно и законно с одной стороны.Но это только на предмет активов. Расследовать каждого заблаговременно никто не станет, репутация в порядке и все вроде ок,но когда именно никто уже не сомневается в вашей репутации,вот тут то и самое время подложить всем свинью,не правда ли?Так и было со скандалом грохнувшимися Голдмэн Сакс.



Ну не скажи. Танк это далеко не яма в лесу. У танка есть заказчик, пусть и в лице государства. Фактически он кому-то нужен. Да, гос.монополия это не эффективное управление. Но пример, мне кажется не очень корректен, не об этом речь.



в чем разница: производить неликвид или ничего не производить? Все воду льем,а по существу ничего не сказано. Обоснуй с экономической точки зрения.И еще момент. Pечь шла о практической пользе и возможности потратить полученные деньги при жестком гос регулировании,пример был весьма удачный.Опровержений не последовало.


Ну назови. Шоубизнес к бесполезным не может относится. Потому как у шоубизнеса продуктом является развлечение. Он нужен людям и они готовы платить за это деньги. Артисты от трейдеров в этом плане разделены огромной пропастью. : )


нуда,деньги там из другого воздуха, гы, теже яйца токо в профиль как тебе з/п порно звезды Дженны Джемейсон в пару миллионов в год,слyх не режет?Тебе действительно охота доказывать мне чья профессия полезней? Оно тебе точно надо?))

P.S.список привиду когда приеду с работы.
В цитатник
Злой_Волчара   обратиться по имени Вторник, 18 Мая 2010 г. 08:03 (ссылка)
FLORIDA-GIRL,
каким образом убрать?

Запретить их оборот, это я про деривативы. У вас же тоже есть регуляторы которые следят за законностью сделок.

Если ты про то как убрать спекулянтов, то вполне можно запретить сделки маленьким с маленьким объемом и ввести минимальный срок вложения средств. Такими мерами можно превратить всех спекулянтов в инвесторов.
А может вообще исключить оборот необеспеченных реальным товаром ценных бумаг через биржи? Как тебе такие идеи?

Мсье теоретик?

А что ты хочешь? Изменить это мироустройство я не могу. Никто пока не может. Вот канет в лету гегемония США с её системами ценностей, тогда и можно будет говорить, пробовать делать что-то по новому. Сейчас только теории, только треп.


в чем разница: производить неликвид или ничего не производить? Все воду льем,а по существу ничего не сказано. Обоснуй с экономической точки зрения.И еще момент. Pечь шла о практической пользе и возможности потратить полученные деньги при жестком гос регулировании,пример был весьма удачный.Опровержений не последовало.

Я тебе с военной обосную. Вот к примеру, ты производишь только то, что можно продать, только то на чем можно обогатиться. У тебя нет танков, нет оружия, т.к. их не выгодно держать на складах. Место занимают. А у меня есть оружие, есть танки и т.п. Только вот я с помощью этого могу придти и забрать весь твой ликвидный товар, твое производство и вообще все что мне заблагорассудится. Теперь если смотреть с экономической точки зрения то танки принесли в этом случае огромную прибыль.
Пример утрированный.

нуда,деньги там из другого воздуха, гы, теже яйца токо в профиль[Image] как тебе з/п порно звезды Дженны Джемейсон в пару миллионов в год,слyх не режет?Тебе действительно охота доказывать мне чья профессия полезней? Оно тебе точно надо?))


Деньги там вообще не из воздуха. Повторюсь это развлечения. Если что-то нельзя пощупать это еще не значит, что этого нет.

На самом деле я не хочу говорить о том кто полезнее. Я лишь хочу сказать кто реально бесполезный. Т.е. речь не о том какой орган в организме важнее, печень или мозг. Речь о том что в организме есть паразиты.
В цитатник
observations   обратиться по имени Вторник, 18 Мая 2010 г. 09:03 (ссылка)
Исходное сообщение Злой_Волчара
FLORIDA-GIRL,
каким образом убрать?



Если ты про то как убрать спекулянтов, то вполне можно запретить сделки маленьким с маленьким объемом и ввести минимальный срок вложения средств. Такими мерами можно превратить всех спекулянтов в инвесторов.



не думаю что спекулируют на мелких клиентах,речь как раз о крупных заказах где и смысл есть.



А может вообще исключить оборот необеспеченных реальным товаром ценных бумаг через биржи? Как тебе такие идеи?

Не совсем поняла как именно,биржа саморегулируемая,есть спрос на чьи то ЦБ-контора будет на рынке?





Я тебе с военной обосную. Вот к примеру, ты производишь только то, что можно продать, только то на чем можно обогатиться. У тебя нет танков, нет оружия, т.к. их не выгодно держать на складах. Место занимают. А у меня есть оружие, есть танки и т.п. Только вот я с помощью этого могу придти и забрать весь твой ликвидный товар, твое производство и вообще все что мне заблагорассудится. Теперь если смотреть с экономической точки зрения то танки принесли в этом случае огромную прибыль.
Пример утрированный.


А что,мега противник совсем не вооружен был? (Я о США)Или с танками на Зимбабово собирались идти?Да и сходили уже:одни на Афганистан,другие во Въетнам.И чето не шибко напокоряли там......
Вспомни Македонского, чем закончились военные походы,много их было завоевателей разных....не суть.


На самом деле я не хочу говорить о том кто полезнее. Я лишь хочу сказать кто реально бесполезный. Т.е. речь не о том какой орган в организме важнее, печень или мозг. Речь о том что в организме есть паразиты.

тогда надо ставить точку в споре о брокерах,потому как есть еще профессии подобного сорта,где в чьи то руки незаслуженно перетекаают огромные суммы,адвокатам например.
В цитатник
Ryo-oh-ki   обратиться по имени Вторник, 18 Мая 2010 г. 09:08 (ссылка)
FLORIDA-GIRL, девушка, да кому вы нужны, вас подъё...
Для справки: Гугл не способен выдать ссылки на фразу "тяжело и много работать не признак большого ума". Yahoo и Rambler также пасуют перед этим "общеизвестным афоризмом". Ссылки идут по словам из этой фразы. Сдаётся мне, что сей "афоризм" вы придумали по ходу дела.
"Сила есть- ума не надо"- о насильственных методах решения спорных ситуаций и преобладании физического развития над умственным, но никак не о деньгах и работе.

Что касается моей логики... Если вы её не понимаете, то это не значит, что её нет. Может быть дело не в логике, а в вас??

P.S. Ещё раз: "пусть кудахчут" и "собака лает"- это хамство. Тот факт, что вы не способны это признать, всего лишь выдаёт вам определённую характеристику.
В цитатник
Ryo-oh-ki   обратиться по имени Вторник, 18 Мая 2010 г. 09:21 (ссылка)
FLORIDA-GIRL, назовите, пожалуйста, Злому Волчаре с десяток бесполезных, по его мнению, профессий. Вы так хотели это сделать, а в итоге плавно спустили вопрос на тормозах.

Ну и я почитаю, заодно.

Кстати, об адвокатах. Как гласит один из законов Андорры: "Появление ученых юристов, которые могут черное сделать белым, запрещено в наших судах".
В цитатник
observations   обратиться по имени Вторник, 18 Мая 2010 г. 09:22 (ссылка)
Стоит ли тратить время на ссылки? Думаю нет.И знаете почему? По одной простой причине,сам топикатор поста мою фразу понял с полоборота и вам ее даже пояснял,перечитайте если интересно.
В цитатник
Ryo-oh-ki   обратиться по имени Вторник, 18 Мая 2010 г. 09:26 (ссылка)
FLORIDA-GIRL, не передёргиваем. Вы утверждали, что "афоризм" общеизвестен, советовали обратиться к Гуглу. Я не знаю происхождения этого "афоризма". Гугл не знает происхождения этого"афоризма". Т.е. фразу взятую с потолка вы пытались выдать за общеизвестный "афоризм".

Понять смысл фразы- довольно просто. Непросто с ней согласиться.
В цитатник
observations   обратиться по имени Вторник, 18 Мая 2010 г. 09:36 (ссылка)
Исходное сообщение Ryo-oh-ki
FLORIDA-GIRL, назовите, пожалуйста, Злому Волчаре с десяток бесполезных, по его мнению, профессий. Вы так хотели это сделать, а в итоге плавно спустили вопрос на тормозах.

Ну и я почитаю, заодно..




Ога,после того как сами слили два раза,конечно,добро пожаловать в театр.Вам надо 10 профессий? Их больше. Рвемся в бой? Ксати в зале интересуются почему пoрноактриса и адвокат кастинг то не прошли? Их отмели.. отмели по ..причине...чего?????Например,например....ах, да "много" серьезных причин здесь было...


Кстати, об адвокатах. Как гласит один из законов Андорры: "Появление ученых юристов, которые могут черное сделать белым, запрещено в наших судах" .

:rofl:welcome to real worlkd!
это вы так тонко пошутили или намекаете что просто у них,тех - в ваших краях зарплата маленькая?
В цитатник
observations   обратиться по имени Вторник, 18 Мая 2010 г. 09:46 (ссылка)
Исходное сообщение Ryo-oh-ki
FLORIDA-GIRL Я не знаю происхождения этого "афоризма". Гугл не знает происхождения этого"афоризма". Т.е. фразу взятую с потолка вы пытались выдать за общеизвестный "афоризм".

Понять смысл фразы- довольно просто. Непросто с ней согласиться.


Да тут непонтливыхых пол-Лиру. Сидели бы и некоментировали чтоли тогда. Но на кактусы продолжают лезть.А это не ко мне. Мне некогда заниматься чьим то образованием.
 (22x19, 0Kb)
В цитатник
observations   обратиться по имени Вторник, 18 Мая 2010 г. 10:00 (ссылка)
Исходное сообщение Ryo-oh-ki
FLORIDA-GIRL, девушка, да кому вы нужны, вас подъё...
Для справки: Гугл не способен выдать ссылки на фразу "тяжело и много работать не признак большого ума". Yahoo и Rambler также пасуют перед этим "общеизвестным афоризмом". Ссылки идут по словам из этой фразы. Сдаётся мне, что сей "афоризм" вы придумали по ходу дела.
"Сила есть- ума не надо"- о насильственных методах решения спорных ситуаций и преобладании физического развития над умственным, но никак не о деньгах и работе.




И все??? Прям как по учебнику,спасибо.И что самое страшное - в голову просто не приходит пораскинуть мозгами самомy и сообразить как эта фраза кореллирует с первой,хотябы используя простейший метод: приичинно следственная связь.Впрочем не первый такой комментарий,зачим думать,напрягаться,правда?)
 (29x18, 2Kb)

Ч



P.S. Ещё раз: "пусть кудахчут" и "собака лает"- это хамство. Тот факт, что вы не способны это признать, всего лишь выдаёт вам определённую характеристику.



да ради бога,напишите две.



Что касается моей логики... Если вы её не понимаете, то это не значит, что её нет. Может быть дело не в логике, а в вас??



да,да,во мне,и еще в пару человек,кто глубину вашу не постиг....
В цитатник
Злой_Волчара   обратиться по имени Вторник, 18 Мая 2010 г. 10:15 (ссылка)
FLORIDA-GIRL,
не думаю что спекулируют на мелких клиентах,речь как раз о крупных заказах где и смысл есть.

Ну а минимальный срок вложения? Скажем полгода. При таком раскладе даже спекулятивный капитал будет задерживаться надолго в предприятии, чтобы посодействовать его развитию. И стабильности больше будет. А запрет мелких сделок уберет непрофессиональных мелких трейдеров с биржи.

Не совсем поняла как именно,биржа саморегулируемая,есть спрос на чьи то ЦБ-контора будет на рынке?

Я имел ввиду нет IPO. Т.е. все акции находятся в руках владельцев предприятия с целью управления этим предприятием. Продажа акций происходит только при смене одного из владельцев конторы. Прямая продажа, если хочешь.

А что,мега противник совсем не вооружен был? (Я о США)Или с танками на Зимбабово собирались идти?Да и сходили уже:одни на Афганистан,другие во Въетнам.И чето не шибко напокоряли там......
Вспомни Македонского, чем закончились военные походы,много их было завоевателей разных....не суть.

У СССР противников было больше, чем у НАТО в целом и США в частности. Конечно СССР не стоило сильно концентрироваться на военной промышленности. Это как бы, неудачное вложение.

Пример был утрированный и утрирование заключалось именно в этом контрасте. Да, так не бывает когда один совсем ничем не защищен. Но Вьетнам и Афганистан это скорее театры военных действий двух сверхдержав, только чужими руками. Вернее одна из сторон воевала чужими руками.

Если говорить о современных войнах, то Афганистан сложная страна, ей не просто завоевать в силу своих особенностей. Плюс иностранный контингент там недостаточен. А вот в Ираке США добилась желаемого. Контроль над нефтяными ресурсами установлен. Пожалуйста, вот тебе реальный пример выгоды от танков. Пусть не экономической выгоды, США поуши в долгах из-за этой войны. Но стратегическая выгода очевидна. Плюс ко всему сложившееся система позволяет США брать в долг фактически неограниченно, внешний долг в её случае не отличается от внутреннего.


тогда надо ставить точку в споре о брокерах,потому как есть еще профессии подобного сорта,где в чьи то руки незаслуженно перетекаают огромные суммы,адвокатам например.

А профессии и правда есть. Просто приведенный пример с шоу-бизнесом немного сбил меня с мысли. Трейдеры не одни паразиты в сложившейся системе. Твой пример с адвокатами очень к месту. Система защиты прав для которой нужен посредник сама по себе ущербна. Плюс ко всему базирующаяся на ораторском искусстве ущербна вдвойне. Ты же сама писала о том какая плохая судебная система в США.
В цитатник
Злой_Волчара   обратиться по имени Вторник, 18 Мая 2010 г. 10:19 (ссылка)
FLORIDA-GIRL, Ryo-oh-ki, ребята, перестаньте. Отойдите от личностей и недопонимания некоторых слов и фраз. Мало ли кто, что не так понял и потом эту тему не так развил. Обсуждайте тему, а не друг друга. Разборки тут не к чему. Ваша ссора ничего хорошего не принесет.
В цитатник
pipec_na_liru   обратиться по имени Вторник, 18 Мая 2010 г. 11:14 (ссылка)
Почитал,почитал..просто праздник какой-тоwacko (21x25, 0 Kb)

Ребятки, болеющие за разгон всех биржевиков, будьте осторожнее со своими желаниями, не дай бог сбудутся. Биржа выявляет "истинную" цену товара на основании уравновешивания цены спроса и цены предложения и приведения их к единой на данное время. Что, дополнительно, предотвращает прямую манипуляцию таковыми по желанию одного лица. А тут, представьте, покупатель с трудом, через двадцать губерний. находит продавца нужного товара и в итоге покупает его за сумашедшие деньги.Ни нада так.

В цитатник
observations   обратиться по имени Вторник, 18 Мая 2010 г. 12:15 (ссылка)
Исходное сообщение Злой_Волчара
FLORIDA-GIRL,
не думаю что спекулируют на мелких клиентах,речь как раз о крупных заказах где и смысл есть.

Ну а минимальный срок вложения? Скажем полгода. При таком раскладе даже спекулятивный капитал будет задерживаться надолго в предприятии, чтобы посодействовать его развитию. И стабильности больше будет. А запрет мелких сделок уберет непрофессиональных мелких трейдеров с биржи.

Не совсем поняла как именно,биржа саморегулируемая,есть спрос на чьи то ЦБ-контора будет на рынке?

Я имел ввиду нет IPO. Т.е. все акции находятся в руках владельцев предприятия с целью управления этим предприятием. Продажа акций происходит только при смене одного из владельцев конторы. Прямая продажа, если хочешь.


пожалуй воздержусь активно коментировать биржевую модернизацию пока кто- нибудь из инсайдеров не прокоментирует сказанное,если ты ок. Насчет продаж акций на прямую без посредников сама такой вопрос продумывала и даже бф задавала,он давно инвестирует в стоки.Сказал,что как ты себе это представляешь:нанимать доп персонал в огромных колличествах чтобы сидели и поднимали трубку на каждого желающего с вопросами? Ни одна кампания не пойдет на содержание огромного штата для продажи акций на прямую.У них уже есть отвественные за эту функцию:брокеры которых компания нанимает и которые ведут продажи на бирже.
В цитатник
К дневнику Страницы: 1 [2] 3 [Новые]